Jaja, hupla, mijn ergste nachtmerrie wordt werkelijkheid

Citaat :

Hoe ver moet ik gaan?

Tot ge uw goesting krijgt. Of in elk geval proberen tot ge ze krijgt. Je kan er niets mee verliezen.

Inderdaad erg jammer dat je waardeverlies hebt die je niet zelf veroorzaakt hebt. Wat gebeurt er met de motor eigenlijk nadien, blijft dat jou eigendom? Mogelijk zijn er nog recupereerbare onderdelen die als 2de hands wisselstuk kunnen verkocht worden (achterwiel, motorblok na vv van het carter deksel,remklauwen,....?.

Wat de motor gekost heeft is 1 ding, ze kijken enkel naar de waarde op dag van het ongeluk. Ik vreesde zo al iets toen ik las dat ze de herstelling op meer dan 8500 raamden en daardoor een PT verklaarden... Dat wil zeggen dat in hun ogen de herstelling duurder is dan de eigenlijke restwaarde van het voertuig ofte minder dan 8500.

Soit - het enige wat je op dit moment kan doen is vlakaf weigeren en argumenteren waarom jij een ander bedrag in gedachten had. Opties, kledij, online zoekertjes van gelijkaardige motoren, mening van een dealer,....  Allemaal netjes documenteren. Zelf zou ik (toch nu nog niet) nooit een richtbedrag laten vallen. Stuur ze maar den bos in en zie maar hoe het tweede bod eruit ziet. Het enige wat je riskeert is dat je wat langer op je centen moet wachten (daar rekenen ze trouwens op) dus als je niet dringend dringend iets nieuws moet kopen zou ik wel nog een rondje pokeren.
Vroeger kon je in dergelijk geval - als het technisch mogelijk is - een herstelling eisen als je kon aantonen dat het voertuig wel degelijk meer waard was dan het aangeboden bedrag. De wettelijke ondertoon is dat de verzekering in staat moet zijn - als de schade echt niet meer hersteld kan worden - om jou toe te laten een gelijkaardig voertuig in een gelijkaardige staat te kunnen kopen ter vervanging van een door een derde veroorzaakte schade. Het is dus aan jou om aan te tonen als dit in jouw ogen niet mogelijk is voor het aangeboden bedrag.

Normaal blijft het wrak jouw eigendom en kan je naar believen alles in stukken of in zijn geheel verkopen. Maar dit staat los van de verzekeringskwestie. Vaak krijg je een symbolisch bedrag van de dealer of je moest een hobby-ist zijn met veel plaats, tijd en goesting om een handeltje in onderdelen te beginnen.

Trouwens, heb je een goed contact met jouw makelaar? Is het een onafhankelijke of een 1 merk verzekeraar? Heb je bij die brave man nog andere polissen lopen? Indien ja, zou ik heb ook wat aan het werk zetten... de laatste keer dat ik gekeken heb moest ik ook werken om iets te verdienen op het einde van de maand.

domi schreef:

Hoe ver moet ik gaan?

Heb een voorstel gekregen van de volle 8200euro (zonder btw).

Met btw wordt dit 9922euro. Tex heeft mij met btw 11572 euro gekost.

Da wil zeggen dat ik voor een moto die ik 5 maand heb gehad 1650 euro verlies doe voor een ongeval waarvoor ik 100% in mijn recht ben?

En dan hou ik nog geen rekening met die topkoffer met houder die mij 350euro heeft gekost.

En nu?

Als het wrak van u blijft vind ik dat geen slecht eerste bod.Maar uw kledij en topkoffer moeten er uiteraard nog wel bij.

Ik bekijk dat zo,die moto kan wss voor veel minder hersteld worden,niet in nieuwstaat maar rijklaar en toonbaar?Eerst navragen bij de dealer want daar moet je wel zeker van zijn.Als je het geld van uw kledij en topkoffer terugkrijgt + 8200€,en de moto laat herstellen dan heb je:
-een technisch perfecte moto met wat cosmetische schade
-nieuwe kledij en topkoffer
-enkele duizenden euro's in uw zak om aan iets anders te verkwisten
Dat is alsof je een bijna nieuwe moto met valschade voor een prijsje op de kop hebt getikt.
Ik zou daarmee kunnen leven.Jij?

Is dat perfect of eerlijk?Nee verdomme,ze moesten u eigenlijk een perfecte 5 maand oude tex geven!Maar dat gaat niet gebeuren hé.Ik heb me overigens altijd al afgevraagd of je dat kan eisen "ik moet geen geld,geef mij gewoon eenzelfde voertuig terug".Weet iemand daar iets over?

Citaat :

"ik moet geen geld,geef mij gewoon eenzelfde voertuig terug".Weet iemand daar iets over?

Ja. Ze gaan er gewoon van uit dat je dringend je geld hebt en 'proberen kost niets, zalig zijn de onwetenden'.

In 30 jaar heb ik nog maar 1 keer vanaf de eerste keer een volledig herstelvergoeding gekregen van de verzekering. Al de andere keren was het 'een minder voorstel'. Maar door categoriek hun voorstellen te weigeren tot 'dan spreken we de rechtsplegingsverzekering maar aan en gaan naar de rechtbank' (wat ze trouwens nooit gedaan hebben) altijd het bedrag in mijn hoofd gekregen. Een keer was het wel op het nippertje maar had ik het 'geluk' bij die verzekering ook mijn pensioenspaarrekening en nog wat dingetjes uit te hebben staan. Na bij de lokale vertegenwoordiger te zijn binnengestapt met de mededeling een overzicht van mijn portefeuille te maken om die 'in zijn geheel over te dragen aan een ander' was 3 dagen later alles in kannen en kruiken.

Mijn Nederlandse motorverzekering vergoed 3 jaar lang 100% aanschaf prijs in geval van een tweede hands en drie jaar nieuwwaarde indien het voertuig nieuw gekocht is. Bij de verzekering van mijn auto is het ook zo geregeld.
Ik zou proberen om er wat meer uit te slepen. Alle beschadigde kleding en accessoires moeten in feite ook vergoed worden.

Ja ivo,dat ze proberen er goedkoop vanaf te komen weet iedereen wel.Ik heb ook al altijd gekregen wat ik wou omdat ik kan wachten.Maar die luxe heeft niet iedereen.

Maar wat ik bedoel is kan,bvb in dit geval domi zeggen: ipv geld wil ik nieuwe kledij en een 5 maand oude in perfecte staat verkerende tex met alle extra's die erop zaten.Dus ipv geld te krijgen en zelf iets te kopen doet de verzekering dat.Want daar heb je recht op en zo zou het eigenlijk moeten zijn.Vind ik toch.Of anders gewoon de volle pot zoals bij mrbullmastiff.

Maar is dat een optie?Of ooit geweest?Want ik meen zoiets eens te hebben gelezen,lang geleden,maar kan me vergissen.Kan ook een urban myth zijn.

1. Ik heb dus het voorstel geweigerd. 'k Heb ne schone epistel geschreven waarom. Uiteindelijk ben ik de gedupeerde. Ik ben degene die van de weg is gemaaid, de tegenpartij 100% in fout, het kan niet zijn dat ik daarvoor 2500€ verlies op 5 maand tijd. Dat is tegen alle logica in.

2. Wat betreft het wrak va de moto. De expert zoekt een opkoper. Volgens hen is het de opkoper die het meeste biedt voor het restant. De prijs die de opkoper biedt zit mee in het bedrag dat men u voorstelt. Als ik nu zou beslissen dat ik het restant houd, dan wordt het geboden bedrag van het restant in mindering gebracht. 

3. Wat betreft kledij is dat via uw rechtsbijstandverzekering. Ik wacht nog op een voorstel daarvoor.

puntje 3 is dus echt dikke zever he... Kijk er maar eens jouw algemene voorwaarden van de motoverzekering op na. Alles zit in 1 schadedossier en valt onder de BA van de tegenpartij. Soit, eender zolang je maar een degelijke som kan recupereren.

Persoonlijk - kan daar zeer lastig in zijn volgens mijn vrouw :-) - had ik zelfs huidig (na 1 maand, loonverlies bij terugvallen op ziekenkas) EN toekomstig (zat toen in een commerciele functie en door lange tijd niet te kunnen propecteren 'verschoof' het verlies ook naar de toekomst toe) loonverlies in rekening gebracht. Zelfde redenering voor het daar aan gekoppeld verlies van maaltijdcheques en het lagere vakantiegeld/13de maand van het jaar daarop. Voor kledij had ik zelf meteen een forfaitair bedrag naar voor geschoven (op basis van de aankoopfacturen of verklaringen van een winkel bij het ontbreken ervan) omdat er nog stukken bruikbaar waren maw laat ze niet alleen de dingen vergoeden is helemaal kapot zijn. ELKE schade moet vergoed worden, in verhouding met de graad van beschadiging.

Zou ook eens vragen wat de mindering zou zijn voor het wrak. Laat ze het 'grote' bedrag maar eens opsplitsen in kleine stukjes die je dan apart in discussie trekt. 

Wonderlijk wat een paar stoute schoenen en een meedenkende advocaat kunnen bereiken. Wel kleine randopmerking. Heb het wel al eens gezegd in een eerdere post - heb 10 jaar (!) op mijn centen moet wachten.

Dominique, ik besef ook wel dat het altijd gemakkelijker praten is als je geen betrokken partij bent en is zo een beetje te vergelijken met al die stoere verhalen wanneer je een boete krijgt en iedereen zegt "ik zou die gewoon wegsmijten" terwijl diezelfde gasten alles braaf betalen wanneer we er zelf een krijgen... maar geloof me vrij voor dit geval: beetje tegenwringen kan alleen maar meer opleveren. Je zal wel voelen wanneer je de boel aan het forceren bent.

Veel succes

STR heeft gesproken!

en hij zag dat het goed was

Uiteindelijk verlies ik 1650€ op 5 maand tijd.
'k heb nu zoiets van "is da wel de moeite om te procederen?"

Zou ik het nie beter zo laten en aanvaarden? 'k Weet het nie meer :/

Uiteindelijk moet je dat zelf beslissen maar kijk er de voorwaarden van jouw rechtsbijstandsverzekering eens op na. Het kan gerust zijn dat behalve tijd procederen je niets kost.
enneuh...1600 verliezen op een half jaar waar je niets aan kan doen? Wat als je dat volgend jaar nog eens overkomt? Dure hobby...
Van mij waren ze nog niet vanaf :-)

domi schreef:

Zou ik het nie beter zo laten en aanvaarden?

Daar rekenen 'ze' op hé

Maar je moet het zelf weten.Als jij content bent (en uw vrouw ) is het in orde

Citaat :

"is da wel de moeite om te procederen?"

Je bent wel in je recht hè? Dat is een vraag die de tegenpartij zich moet stellen.

Persoonlijk adviseur van de bank (die van dezelfde verzekering) aan het werk gezet. Die zegt zelf dat het veel te weinig is voor iemand die i zijn recht is.

Gisteren opgebeld geweest door een kandidaat opkoper van het "wrak". Die wilt persé het restant kopen en zelfs voor enkele 100euro's meer. Maar daarmee is mijn verlies niet gedekt!

Ik vind het vreemd dat volgens het bestek van triumph de moto goedkoper kan worden hersteld dan het bedrag dat de verzekering me biedt 

Vraag gewoon een extra genotsderving voor de periode dat je je motor niet kan gebruiken.
Dan weten ze dat het je menens is en ze hebben een extra motivatie om er wat vaart achter te zetten.
Als je in  je recht bent mag je geen schade lijden (punt) en moet deze door de veroorzaker in zijn totaliteit vergoed worden. Dat is de basis van de burgerlijke rechtspraak.
Heb je geen rechtsbijstandsverzekering?

'k Heb nog 600€ extra uit de brand kunnen slepen. Ik strand op 10500€. Ik ga de strijd staken denk ik. 'k heb geen goesting om daar ook nog eens mijn tijd in te steken, heb ook nog andere dingen aan het hoofd. Ik verlies dus 1000€ door een stomme tr*t die niet uit haar doppen kijkt.

Heb persoonlijk met expert gesproken. "'t Is maar ne Triumph" was het antwoord "en ene met veel kilometers op korte tijd". Per maand gaat er in principe 3% afschrijving van de aankoopprijs af.

't Beestje moet natuurlijk vervangen worden. Mijn oog laten vallen op een blauwe bij Verdeyen. Wel ene met spaakwielen, stoort mij wel een beetje, meer kuiswerk.

alléé,gij content da ge sebiet terug kunt bollen

domi schreef:

Wel ene met spaakwielen, stoort mij wel een beetje, meer kuiswerk.

tenzij je gewoon niet kuist hé

Die expert is een beetje een dwaas blijkbaar.

Die expert wordt aangesteld én betaald door de verzekering, als die geen voordelige deal kan afsluiten voor zijn opdrachtgever wordt hij geschrapt en is het einde opdrachten, dus werkloos!
Zó dwaas is hij eigenlijk niet.

Sluit daarom steeds een RBV met vrije keuze advocaat af.
Kost in verhouding niets. En het drukkingsmiddel tegen je verzekering. Ze weten zeer goed dat de rechtbank je in het gelijk zal stellen en je procedeert gratis. Gezien ze er dan niets bij te winnen hebben en ze weten dat je het meent gaan ze vlug overstag.
Ze rekenen er uiteraard op dat je het er bij laat.
Maar ieder zijn prioriteiten uiteraard. Als iedereen tot het eind ging was het voor niemand meer haalbaar.

Maar gaan ze u dan ook 100procent vergoeden? Er is natuurlijk de afschrijving van de moto. 
Uiteindelijk zegt de verzekering mij dat ik te veel heb betaald voor mijn moto en dat die 10500€ het hoogste zal zijn wat ik kan krijgen. 
Waarom zou ik mijn verzekering niet geloven? Het is immers de verzekering van de tegenpartij die mij moet betalen.

De verzekeringen gaan elkaar voor zulke bedragen echt niet de duvel aandoen. Dat kost hen ook geld en tijd.

Citaat :

Het is immers de verzekering van de tegenpartij die mij moet betalen.

En dat is ook niet altijd waar.
Tot een bepaald bedrag zal uw eigen verzekering U betalen, ook al ben je in je recht.
Dat is een onderlinge afspraak tussen de verzekeringen.
(maar in dit geval, gezien het bedrag is het idd de verzekering van de tegenpartij.  
En verzekeringen zijn een clusterorganisatie (net zoals advocaten). Die proberen elkaar zo weinig mogelijk pijn te doen. Want de volgende keer is het hun beurt om de ander nodig te hebben.
Daarom is he took zeer belangrijk als je een RBV neemt dat je onafhankelijke keuze van advocaat hebt (aan een advocaat gebonden aan een verzekeringsMij heb je uiteindelijk ook niets als het er op aan komt).
Maar, of ik moet er over gelezen hebben, ik vermoed dat je geen RBV had?

Dominique , diene blauwe van bij CMB heeft Johan (zaakvoerder CMB) zelf ingereden , heeft bijna geen kilometers en is zo goed als nieuw .... goeie keuze .